\title{LizardTech : Pourquoi nous utilisons et supportons les logiciels libres ?}
\subtitle{Un manifeste informel mais sinc\`ere}
\author{par Matthew Fleagle et Michael P. Gerlek, LizardTech, traduit par Laurent Pierre}

\maketitle

\textit{Un des auteurs, Michael Gerlek, a \'et\'e un membre votant depuis le d\'ebut de l'OSGeo et a \'et\'e tr\`es influent dans son succ\`es. LizardTech est officiellement devenu un sponsor associ\'e de l'OSGeo en 2006 et est un utilisateur actif des outils g\'eospatiaux libres depuis longtemps. C'est avec cet objectif en t\^ete que cette soci\'et\'e a 
\'et\'e invit\'ee \`a d\'ecrire sa fa\c{c}on d'utiliser les logiciels libres dans une perspective \`a la fois commerciale et communautaire -- Le r\'edacteur en chef}\\

Etant une petite soci\'et\'e avec un march\'e de niche bas\'e sur la force et l'ubiquit\'e de sa technologie propri\'etaire -- le format d'image et la technologie MrSID largement utilis\'es -- LizardTech a des raisons de ch\'erir la propri\'et\'e priv\'ee. Le fait que nous poss\'edons quelque chose que personne ne peut utiliser sans nous payer a pour le moins fait avancer nos affaires pendant des ann\'ees. N\'eanmoins, beaucoup ne savent pas que non seulement nous supportons les efforts de d\'eveloppement du logiciel libre en g\'en\'eral, mais que nous avons support\'e l'OSGeo depuis sa naissance.

Pourquoi une petite entreprise propri\'etaire comme LizardTech utiliserait-elle et supporterait-elle le d\'eveloppement de logiciel libre~? Les avanc\'ees du logiciel libre et le d\'eveloppement d'une \'ethique du partage dans l'industrie du logiciel ne repr\'esentent-ils pas des menaces pour le mod\`ele \'economique de LizardTech~? Nous pensons le contraire et cet article a pour but de d\'emontrer pourquoi. Tout d'abord, nous examinerons quelques-uns des logiciels libres que nous utilisons ou avons utilis\'es dans le pass\'e, ensuite nous dirons pourquoi, pour des petites entreprises comme la n\^otre qui poss\`edent du code propri\'etaire, utiliser les produits d\'evelopp\'es par la communaut\'e du libre mais aussi apporter un support mat\'eriel \`a ses travaux a un sens du point de vue strat\'egique.

\section{Comment et pourquoi LizardTech utilise le logiciel libre}
LizardTech utilise le logiciel libre depuis sa cr\'eation en 1992. Un tour d'horizon informel de l'\'equipe de d\'eveloppement de LizardTech a r\'ev\'el\'e combien nous comptons sur les outils et les biblioth\`eques libres : nous avons \'et\'e rapidement capables de produire une liste impressionnante de paquets, des plus connus (Firefox, Apache, Linux) aux plus g\'eo-sp\'ecifiques (GDAL, PROJ.4, OpenLayers). Beaucoup de ces biblioth\`eques sont utilis\'ees dans nos logiciels commerciaux. En fait, compar\'es \`a la liste pr\'ec\'edente, nous utilisons peu de biblioth\`eques propri\'etaires d'autres fournisseurs.

% Reduced table to three short lists
\begin{description}
	\item[Biblioth\`eques g\'eospatiales :]  GDAL/OGR, GeoTIFF, GEOS, OSSIM, PROJ.4, MapServer, PostGIS, OpenLayers
	\item[Biblioth\`eques non g\'eospatiales :]  Berkeley DB, CppUnit, Crypto++, libcurl, dlmalloc, efence, Expat gSOAP, libgif, libjpeg, libtiff, OpenSSL, libpng, libungif, xalanj, xercesc, xml4c, zlib, zthread, boost, littlecms
	\item[Autres outils et paquets :]  Apache, Tomcat, gcc, Linux, Perl, Python, Putty, Firefox, Cygwin, Wireshark, Emacs, gnuplot, siege, autoit
\end{description}

D'accord, vous vous dites que vous \^etes impressionn\'es par le nombre de paquets de logiciels libres qui peuvent \^etre utilis\'es dans la fabrication de logiciels g\'eospatiaux, mais vous vous demandez s'il y a des avantages au-del\`a des \'economies \'evidentes de licences~? Pour r\'epondre \`a cette question, nous allons non seulement \'enum\'erer les avantages, mais nous allons aussi donner quelques exemples. Tout d'abord les avantages :

\paragraph{Nous n'avons pas \`a r\'einventer la roue.}

LizardTech est un groupe de travail performant. Nous n'avons pas les ressources, en termes de personnel et de temps, pour cr\'eer tout \`a partir de rien, surtout pour des doublons. Si le travail a d\'ej\`a \'et\'e fait avec succ\`es, le bon sens commercial invite \`a ne pas perdre du temps, de l'argent et de la sueur \`a ouvrir une nouvelle voie vers le sommet de la montagne. C'est une bonne strat\'egie m\^eme si vous d\'ecidez de payer pour le produit existant. Quand les entreprises se lancent, elles d\'ecident de d\'eployer OpenOffice.Org ou d'acheter des licences de MS Word, elles n'inventent pas un nouveau traitement de texte juste parce qu'elles ont besoin d'\'echanger des documents de travail. 

\paragraph*{Nous pouvons nous concentrer sur notre coeur de m\'etier.}
LizardTech manque d'exp\'erience dans des domaines o\`u la communaut\'e du libre excelle. Cet argument est similaire au premier, mais cela nous am\`ene \`a mentionner que nous \'economisons de l'argent quand nos d\'eveloppeurs peuvent se concentrer sur ce qu'ils font de mieux.
Disperser nos forces dans des domaines dans lesquels nous ne sommes pas experts et dans lesquels nous n'avons pas besoin de l'\^etre, quand les experts sont l\`a \`a offrir leur comp\'etence \`a co\^ut faible ou nul, est irresponsable.

\paragraph{Nous pouvons jouer dans un domaine plus grand.}
Pouvoir acc\'eder \`a la propri\'et\'e intellectuelle au-del\`a de celle de nos d\'eveloppeurs signifie que nous pouvons \'equiper nos produits pour \'evoluer dans des domaines plus grands sans le surco\^ut de trouver et d'engager du personnel suppl\'ementaire. Ce point fait de nouveau r\'ef\'erence au premier avantage mais il met en lumi\`ere l'occasion d'\'elargir la base de nos clients et de vendre plus de produits \`a plus de clients.

\paragraph{Nous pouvons influencer le d\'eveloppement d'un code bien utilis\'e et bien test\'e.}

La communaut\'e du logiciel libre n'est pas compos\'ee de 3 personnes dans un garage -- en tout cas plus maintenant. La communaut\'e travaille dur sur les projets libres, testant le code, trouvant ses d\'efauts, d\'ecouvrant des bogues et fournissant des correctifs et des solutions alternatives dans une boucle robuste de tests et de retours d'exp\'erience bas\'ee sur le volontariat. Le code \'evolue au rythme de son utilisation dans le monde r\'eel, par le test et la maintenance, et non en fonction d'imp\'eratifs de calendriers marketing ou de ventes. Comme r\'esultat, les projets libres sont parmi les plus robustes des produits jamais diffus\'es. 

\paragraph*{Nous aimons les avantages impr\'evus.}
Il n'est pas rare que des avantages apparaissent \`a travers l'utilisation de projets libres, certains dont nous ne soup\c{c}onnions m\^eme pas l'existence auparavant. Intrigu\'e ? Lisez la suite ...

\section{Exemples du monde r\'eel}
LizardTech voulait introduire la reprojection dans son produit bien connu GeoExpress. Cela permettrait de toucher un nombre plus large de clients en permettant une meilleure ad\'equation des fonctionnalit\'es de notre produit avec les besoins de nos clients. Mais alors que nous sommes des experts en imagerie, nous ne le sommes pas du tout en reprojection. Les syst\`emes de projection utilisent des math\'ematiques ardues. De plus, dans beaucoup d'applications, la vie des gens d\'epend de leur pr\'ecision : ils pr\'esentent donc le terrible double d\'efaut d'\^etre critiques et facilement mal cod\'es. M\^eme si nous avions eu des personnes \`a mettre sur la reprojection, nous aurions plut\^ot \'evit\'e de nous y aventurer.

Nous avions le choix entre deux options. Nous aurions pu acheter un paquet commercial et propri\'etaire ou bien utiliser un paquet libre comme la biblioth\`eque de reprojection PROJ.4.

La deuxi\`eme option \'etait de loin la meilleure, et pas seulement \`a cause du co\^ut de licence inexistant. Que se serait-il pass\'e si le produit commercial avait eu une bogue qui aurait affect\'e notre projet ? Et s'il n'avait fonctionn\'e que sur un syst\`eme 32 bits et que nous avions eu besoin de le faire fonctionner sur un syst\`eme 64 bits ? Nous aurions d\^u remplir un rapport de bogue ou une demande d'\'evolution pour un support 64 bits et attendre 6 mois la version suivante, en payant durant tout ce temps une licence de maintenance. Et le support 64 bits aurait ou pas \'et\'e mis dans la bo\^ite au moment o\`u nous aurions d\'eball\'e le paquet.

En revanche, avec PROJ.4 nous pouvions avoir notre bogue corrig\'e ou notre support 64 bits rapidement mis en oeuvre. C'est vrai qu'il n'y a pas d'entreprise derri\`ere le paquet PROJ.4 mais nous avons trouv\'e (sp\'ecialement dans les gros projets) que cela est rarement un probl\`eme.
Inaffect\'ee par des pressions de conseils d'administration, la priorit\'e de la communaut\'e libre est de trouver et de r\'eparer les bogues dans son code et d'ajouter des fonctionnalit\'es dans ses produits (en fait, nous satisfaisons fr\'equemment un client particulier en prenant un paquet libre et en le portant vers un compilateur tel que SunPro, sur lequel nous ne supportions pas ce paquet auparavant). S'il y avait quelque chose de vraiment mauvais dans du code libre, nous pourrions payer quelqu'un de la communaut\'e pour le r\'eparer et \^etre encore gagnants en termes de co\^ut et de temps.

Alors que PROJ.4 donne \`a notre produit une fonctionnalit\'e tr\`es importante et visible, une autre sorte de produit libre supporte notre produit de mani\`ere invisible. Nous utilisons GDAL, une biblioth\`eque qui g\`ere une multitude de formats d'images utilis\'es uniquement dans les SIG, pour \^etre s\^urs que notre produit g\`ere ces formats. Plut\^ot que de fournir une fonctionnalit\'e, GDAL nous donne acc\`es au large \'ecosyst\`eme des SIG. Plus d'une fois, il s'est trouv\'e que nous g\'erions un format qui \'etait important pour nos clients, format dont nous ne nous serions pas souci\'es autrement -- les avantages inattendus dont nous parlions plus haut.


\section{Comment et pourquoi LizardTech supporte le d\'eveloppement du logiciel libre}
C'est vrai que cela ne serait pas fair-play de profiter des nombreux avantages \'evidents des logiciels libres tout en refusant de supporter le d\'eveloppement de ceux-ci et en continuant \`a faire payer nos propres produits. Mais la principale affirmation de LizardTech dans cet article n'est pas que notre utilisation et notre support du logiciel libre est moral (un autre papier, peut-\^etre, dans un autre journal). Nous affirmons que c'est strat\'egique.

Il y a beaucoup de mani\`eres pour une organisation de supporter un d\'eveloppement de logiciel libre de fa\c{c}on mat\'erielle, c'est \`a dire au-del\`a de la simple utilisation du logiciel libre. Cela inclut par exemple des dons mon\'etaires et des actions de m\'ec\'enat, d'adh\'esion et de volontariat, de retour d'informations, de correctifs de bogues, d'engager des d\'eveloppeurs pour travailler sur du code libre, comme nous avons fait pour le support du JPEG 12 bits et la participation \`a des conf\'erences. LizardTech est active dans la communaut\'e du logiciel libre de toutes les fa\c{c}ons pr\'ec\'edemment d\'ecrites, et cela fait souvent partie int\'egrante de notre travail habituel. Voici comment nous tirons profit du support du logiciel libre :

\paragraph*{Si le logiciel libre tombe, nous tombons avec lui.}
Nous rappelons qu'en tant qu'entreprise, LizardTech compte sur les produits libres pour cr\'eer et am\'eliorer nos propres produits. Vu de cette simple perspective, il est sens\'e de nourrir les poules qui pondent les oeufs, surtout quand ce que vous payez est de l'ordre de grandeur de ... ahem... du grain pour poulets.


\paragraph*{Le retour sur investissement est \'elev\'e.}
Contribuer \`a hauteur, disons de 5 000 \$ par an pour supporter une organisation comme l'OSGeo, o\`u cet argent sert \`a garder en vie des projets de logiciels libres, est faire preuve de bon sens quand vous comparez les possibilit\'es qui existerait dans un monde sans logiciel libre.
Engager plusieurs d\'eveloppeurs additionnels co\^uterait plusieurs fois le prix annuellement, et supporter le logiciel libre, qui nous fournit du code bien test\'e et vite r\'epar\'e quand c'est n\'ecessaire, est une bien meilleure utilisation des fonds que de payer une entreprise propri\'etaire pour un logiciel qui pourrait contenir plus de bogues et qui serait plus dur \`a faire r\'eparer. Pour cela, comment sait-on si une biblioth\`eque ou un produit contient des bogues ? Feriez-vous plut\^ot confiance au message marketing biais\'e issu des propri\'etaires du produit ou bien \`a l'exp\'erience de premi\`ere main des utilisateurs et des d\'eveloppeurs ? Le m\'ec\'enat est dans cette optique comme une autre sorte de contrat de travail, diff\'erent et meilleur march\'e.

\paragraph*{Nous pouvons impulser des changements rapides et positifs dans les produits que nous avons besoin d'utiliser.}
Nous n'avons jamais eu besoin de faire pression ou de participer \`a des changements radicaux dans des paquets libres, mais si un changement substantiel devenait n\'ecessaire il est certain que la communaut\'e libre pourrait le faire beaucoup plus rapidement que pour un code propri\'etaire dont le calendrier de d\'eveloppement est soumis au bon vouloir de la direction.

\paragraph*{La participation \`a des conf\'erences sur le logiciel libre est rentable.}

Ayant des budgets limit\'es, pourquoi donc enverrions-nous plusieurs de nos d\'eveloppeurs \`a la conf\'erence annuelle de l'OSGeo au lieu d'une des conf\'erences des utilisateurs de logiciels propri\'etaires ? Parce que non seulement ils vont se frotter \`a toutes les nouvelles technologies qu'ils pourraient trouver dans les autres conf\'erences, mais qu'en plus il vont pouvoir acqu\'erir des connaissances qu'ils vont ramener \`a la maison et utiliser gratuitement. De plus, les informations et les connaissances qu'ils obtiendront seront d\'econnect\'ees de toute strat\'egie d'entreprise : personne n'essaiera de leur vendre une solution miracle ou de les bombarder avec des informations d'entreprise biais\'ees. Enfin, les d\'eveloppeurs qu'ils rencontreront seront plus disponibles pour poursuivre des conversations issues des pr\'esentations. Une fa\c{c}on de supporter le d\'eveloppement du logiciel libre est aussi de donner des locaux, sodas et sandwiches \`a un groupe local d'utilisateurs. LizardTech h\'eberge tous les mois une petite r\'eunion OSGeo dans nos bureaux de Seattle.

\paragraph*{Le logiciel libre fonctionne bien avec les standards.}
Nous avons aussi lourdement investi en supportant les standards ISO et ceux de l'Open Geospatial Consortium (OGC), qui sont 'ouverts' d'une fa\c{c}on diff\'erente de celle du logiciel libre. Nous avons trouv\'e que les standards ouverts et les processus de d\'eveloppement du logiciel libre sont assez similaires pour que des synergies naissent entre eux.

\paragraph*{C'est la chose \`a faire.}
Nous disions plus haut que ce n'\'etait pas une question de moralit\'e, mais si la science n'a pas encore prouv\'e que le monde nous sourit quand nous-m\^emes sourions, c'est seulement une question de temps. Cela ne peut faire qu'avancer les int\'er\^ets d'une entreprise du 21\`eme si\`ecle d'adopter envers ses clients, concurrents et partenaires une attitude qui refl\`ete les valeurs de coop\'eration, de collaboration, de communaut\'e, de confiance et d'humilit\'e contenues dans le d\'eveloppement du logiciel libre.

\address{Matthew Fleagle\\
  R\'edacteur technique chez LizardTech\\
  \url{http://www.lizardtech.com}\\
  \email{mfleagle AT lizardtech.com}}

\address{Michael P. Gerlek\\
  Chef de projet chez LizardTech\\
  OSGeo Charter Member\\
  \url{http://www.lizardtech.com}\\
  \email{mpg AT lizardtech.com}}
